Per un certo periodo ho accolto con simpatia il coro delle critiche rivolte all'UNESCO, scrivendo che "la gente non può vivere in un museo" e paragonando la rapida crescita della lista del Patrimonio mondiale all'aggressiva espansione di Starbucks, con una diminuzione del carattere di esclusività all'aggiunta di ogni nuova sezione. Ma, dopo aver vissuto ad Amsterdam il periodo della candidatura del Canal District e della sua inclusione nel 2010, sono personalmente testimone del fatto che la qualifica di Patrimonio mondiale non equivale a un cavallo di Troia che introduca surrettiziamente una normativa restrittiva nella città.

Ad Amsterdam il sostegno alle idee di restauro è sempre stato forte, dalla riattivazione dei canali interrati alla ricostruzione di edifici da lungo tempo scomparsi. Ma, da quando il Canal District è iscritto nella lista, la città ha comunque conservato la sua carica creativa. È a buon punto la costruzione di una nuova linea metropolitana che attraversa il Canal District. L'incremento del numero dei turisti e l'aumento dei prezzi degli immobili non sono provocati dall'UNESCO, ma dal governo olandese che ha dedicato forti investimenti ai poli culturali e al marketing territoriale delle città.

La maggior parte delle critiche ignora il fatto che le regole di tutela del patrimonio culturale della maggior parte dei paesi europei sono più rigide dei quelle adottate dall'UNESCO. I timori che le regole si facciano progressivamente più severe al punto che la pubblica amministrazione interferisca a ogni livello non hanno fondamento reale. Non è l'UNESCO, ma sono i governi nazionali che candidano i nuovi siti. E curiosamente solo i siti storici già ben tutelati vengono proposti per la lista.

Le regole dell'UNESCO lasciano parecchio spazio all'interpretazione e alle situazioni specifiche. Anche l'idea che la condizione di Patrimonio mondiale faccia crescere il numero dei turisti è falsa. La società di consulenza PricewaterhouseCoopers ha calcolato che in media il riconoscimento dell'UNESCO ha un'incidenza molto bassa sulla quantità di turisti, provocando un incremento solo in una percentuale di località relativamente bassa. Solo siti relativamente sconosciuti hanno visto una modesta crescita del numero di visitatori.

Talvolta la reazione dei residenti prende il controllo della situazione. La settimana scorsa il Consiglio di Stato turco ha ordinato l'abbattimento di tre complessi residenziali di lusso di Istanbul a causa della palese infrazione e della relativa, reiterata minaccia da parte dell'UNESCO di inserire le zone storiche di Istanbul nella famigerata lista del Patrimonio in pericolo. I palazzi insensati erano la conseguenza di un'ambigua operazione immobiliare e distruggevano il profilo della città simboleggiato dalle sue cuspidi e dalle sue cupole. La fondamentale sentenza del tribunale è stata apprezzata da gran parte della popolazione e avrà effetti di vasta portata su altre operazioni edilizie.

A Venezia, prototipo del museo all'aperto dove il turismo di massa ha provocato un calo dei residenti di oltre il cinquanta per cento, l'UNESCO ha chiesto al governo italiano di limitare l'accesso delle grandi navi alle aree culturalmente ed ecologicamente significative. Il ministro dei Trasporti Maurizio Lupi ha annunciato la decisione che le grandi navi da crociera restino fuori dal centro storico veneziano, con grande soddisfazione di un gran numero di celebrità, di ambientalisti e di cittadini che avevano espresso con forza la loro preoccupazione.

Caso mai è l'impatto diretto del marchio UNESCO sulla gestione dei siti culturali a rappresentare un aspetto di ambiguità che lascia ampio spazio all'interpretazione. Bisogna perpetrare delle vere e proprie mostruosità o calpestare praticamente tutte le regole per perdere la condizione di patrimonio dell'UNESCO. La valle dell'Elba, a Dresda, venne espulsa dalla lista nel 2009 a causa della costruzione di un ponte approvato dalla maggioranza dei votanti in occasione di un referendum.

Attualmente il Patrimonio mondiale è un sistema fatto a misura delle attività statali e diviene inefficace quando uno Stato trascura il patrimonio culturale. Ma quando organizzazione terroristiche come lo Stato Islamico (IS, già ISIS) e i Boko Haram distruggono brutalmente e senza rimorsi dei siti storici, e senza che si possa vedere la fine di questo atteggiamento, l'UNESCO resta una delle poche forze positive e delle rare iniziative collettive per affrontare direttamente la distruzione e le sue conseguenze.